di Nino Lisi
economista
il manifesto 28-05-2010

«Malgrado il fatto che un'elevata percentuale della popolazione non abbia accesso alle condizioni di base della vita, l'umanità ha già oltrepassato i limiti della capacità rigenerativa della Terra». Con questa frase, che suona come una sentenza senza appello, il sociologo venezuelano Edgar Lander ci avverte che il nostro sistema (inteso nella sua accezione più ampia e comprensiva) è giunto al capolinea. E un economista italiano, Cesare Frassineti, incalza: «La domanda (sfruttamento delle risorse) è ... del 30% superiore all'offerta (capacità rigenerativa della bioproduttività dei sistemi naturali). Se questo andamento dovesse perdurare raggiungeremmo il 100% nel 2030, con evidente effetto collasso».
Ma di cos'altro abbiamo bisogno allora per capire che si deve cambiare strada, e in fretta, che noi popoli ricchi del pianeta non possiamo continuare a mangiarci la Terra per mantenere il nostro livello di vita e lasciare affamata gran parte dell'umanità? Per altro anche il benessere dei popoli ricchi è messo ora in discussione da una crisi senza precedenti, che è strutturale, essendosi inceppato il ciclo di accumulazione del capitale a causa dell'accumulo delle contraddizioni interne insite nel sistema.
Per primo ha dato cenni di cedimento la «produzione di merci a mezzo di merci» (economia reale) che non riusciva a produrre a sufficienza nuovo valore che il capitale potesse avocare; per fronteggiare la crisi si è ricorsi a «fare soldi a mezzo di soldi» (finanziarizzazione dell'economia). L'espediente per un po' ha funzionato e poi è crollato. Ora ci si affida alla crescita della Cina che dovrebbe fungere da «locomotiva» della ripresa generale della crescita. Ma se questa riprendesse, di quanti pianeti da mangiare avremmo bisogno? Solo la Cina ne mangerebbe più d'uno se il suo livello di vita si avvicinasse a quello dell'Occidente! Di terra però ne abbiamo una sola e dobbiamo farcela bastare.
Ricorriamo alla decrescita? Ma nel contesto dato non può funzionare. Se nemmeno la crescita assicura di per sé né l'aumento dell'occupazione né quello dei salari e degli stipendi, figuriamoci la decrescita! Essa è indispensabile ma può verificarsi solo come effetto collaterale del passaggio ad economie alternative a quella capitalistica, perché come avverte Edgar Lander: «Non è possibile un capitalismo della crescita zero e ancor meno un capitalismo della decrescita» poiché , per dirlo con Frassineti, «il capitalismo si inebetisce se non cresce sempre più: o accumula o muore».
La crisi economica e quella ambientale non sono però le sole che attraversano la nostra epoca. Sono anche in crisi le forme della democrazia, la rappresentanza, la forma partito, la coesione delle società, i sistemi istituzionali, la stessa forma dello Stato Nazione. La loro concomitanza e le interdipendenze che le legano rivelano che è in atto una crisi più grave e profonda, che è giunta al termine la parabola vitale del paradigma di fondo delle nostre società, quello su cui l'Occidente ha costruito la sua la modernità.